限制购车，限制购房套数、限制外地人购房……参加全国两会的代表委员表示，随着我国城市化快速发展，人口剧增、交通拥堵、房价上扬、资源环境紧张等“城市病”已日益凸显，一些城市由此出台的各类限制性措施，引起社会各界广泛关注，也成为代表委员热议的焦点话题。

    车辆限行：“守土有责”还是“形成孤岛”？

    【焦点】北京市最近出台政策规定，外地车辆在高峰时段，即工作日的7时至9时、17时至20时两个时段禁止进入五环。

    【观点一】贾庆国委员：都说北京限制外地车辆，其实本地车也受“限”，如尾号限行、提高市中心停车费等。北京肯定也不想出台这种政策，很得罪人，但放任的话，很多人也会有意见。地方政府“守土有责”，首先要把自己的交通秩序搞好。从具体措施上讲，我觉得还是科学管理加市场方式调节，尽可能少采用行政命令。

    【观点二】杨秀华代表：我来自河北省承德县下板城镇朝梁子村。河北省环绕北京，地理位置特殊，限行政策给北京周边的河北人出行带来不便。从限行时间段来看，掐头去尾，外地车辆白天能够在北京的活动时间也就有五六个小时。再有，一些人即使目的地不是北京，但需经过北京的，现在就必须绕行。

    【观点三】陈振楼代表：强制限行带有“地域”色彩，妨碍了正常的人财物流通，不符合市场经济规律，容易形成“城市孤岛”，不利于区域经济发展。现在有车族都喜欢自驾游，限行对发展旅游业、商业都有不良影响。

    记者点评：针对外地车以及本地车的限行措施，当下看是“不得已而为之”，短期内对缓解交通拥堵可能有一定成效，但倘若一线大城市的“限行令”向二、三线城市蔓延，大家都设置门槛，将形成何种局面，值得关注。

    “摇号”购车：“硬性限车”还是“理性用车”？

    【焦点】近期，一些城市出台“摇号购车”等限购政策，限定全年购车总量，有意购车者参与摇号获得购车指标。

    【观点一】蔡建国委员：除了限车，你说还有什么好办法？我们生活在大城市里，道路就这么宽，一户人家如果再买两辆车，城市的运行压力有多大？结果就是谁都走不动。

    【观点二】陈振楼代表：限车不是长久之计。即使每年限购20多万辆，10年后也会增加200多万辆。关键是“存量”没有减少，“增量”还在攀升。治理交通拥堵，还是要落实“公交优先”战略，让开车的人感到乘坐公交、地铁更快捷；同时要改变“摊大饼”式的城市发展方式，提高中心城区的驾车、停车成本。

    【观点三】袁妙枝代表：限制购车，必须公车、私车一视同仁。假如公车还在无限制增加，那限车有多大意义？北京市已经承诺“十二五”期间党政机关和事业单位不再增加公务用车指标，希望一些单位做出表率、积极跟进。

    记者点评：中国已经进入“汽车社会”，消费需求难以长久抑制。上海世博会针对自驾车游客，在城市周边设置了多个“停车＋地铁”换乘点，取得了很好的效果，这也是东京、巴黎等国外大都市的成熟经验。

    房产限购：“挤压泡沫”还是“挤出效应”？

    【焦点】近期，国内多个城市出台楼市“限购令”，限制本地户籍人口购买多套房屋，暂停向无暂住证、无纳税证明或未缴纳社保的外地人出售房屋。

    【观点一】贾庆国委员：限购令有排他性，但当下也只有采取这样的“霹雳手段”，才能缓解短期内的房价上涨压力。从道理上讲，只要是中国公民都有同等权利在境内购房，但这只是一种理想状态。近年来，有的一线城市游资炒房现象猖獗，有的富豪炒家动辄购多套，扰乱了楼市价格。限购令对抑制楼市投机投资，挤压房地产泡沫无疑有成效。

    【观点二】丁然代表：限购令一出，楼市遇冷，成交量下跌，但房价是否能真正回归理性，还很难说。大城市严厉限购可能导致“热钱”外流，形成“挤出效应”，有可能促使尚没出台限购政策的城市房价上涨。同时，还有一些开发商和炒家持观望态度，等待政策“解禁”，也可能出现房价的报复性反弹。

    记者点评：限购令“限”的是投机投资需求，“保”的是群众合理居住需求。调控楼市，如何把付出的成本降到最低，把调控的效果放到最大，防止“挤压泡沫”之举变成“挤出效应”，仍是一道难度较大的考题。