这次专题的采访中，市政协委员刘冬红的一句话让我们体会很深：

    “冷鲜禽”的概念，并不是说将鲜禽放在消费者面前就可以了，它应当从产业链的角度来理解。从屠宰完毕，到送上餐桌，鲜禽全程都必须维持的0-4度的恒定温度，加工过程如此，售卖过程也是如此，少了其中的任何一个环节，都称不上是冷鲜禽。

    “多一点、少一点，都不可以。”不禁让我想到日耳曼人的厨房，德国回来的高中同学鼎哥告诉我，德国人烧菜，习惯任何食材和调料的搭配，都严格称量，很多家庭主妇甚至都有一整套奇奇怪怪的刀具，专门“伺候”每一种食材：土豆、苹果、番茄……

    我们中国人烹饪，自然不需要这么“精准”。但说到公共餐饮领域，对食物品质、餐饮安全的严苛，多“锱铢必较”都不为过。

    日常生活中我们购买的许多产品，其背后都有这样一套“约定俗成”或者说“本该如此”的标准。比如说正宗的挪威三文鱼、法国马卡龙、日本和牛肉，在最后端上餐桌的那一刻，所呈现的温度，都应该与原产地输送出来的那个瞬间保持一致。所谓“品质始终如一”。

    遗憾的是，作为吃货的我们花了大把银子，所能享受到的鲜美和“原滋原味”，都是打了折扣的。

    这里有两个问题，一方面，商家更擅长的是华丽丽的包装推广；另一方面，很多时候我们也乐于接受这些肤浅的信息，生硬地接受了概念，然后把不明就里的“精致美食”一筷子一筷子往自己和朋友的嘴里送。回头3.15一披露，才发现自己被“坑爹”了好久——比如近日刚刚披露的杭州面包房“集体中招”事件——回想起来，“九月生活”、“可莎蜜儿”店门口，大批“吃货”排队抢购的场景还历历在目。

    “冷鲜禽”的推广，现在也面临类似的问题，比如，政府信息披露和产业链完善程度之间的断层

    几十年来习惯活杀鸡的市民面对杀白鸡将信将疑，与此同时，政府卖力通过各种渠道告诉市民：这种产品是安全的、口味是鲜美的、质量是有保障的。

    但是这种说服，显得底气不足，我们不禁要问一句：现在市民所能买到的所谓“冷鲜禽”，确实都是严格意义上的合格产品吗？以一条严密的产业链为标准来衡量，可能未必。

    一只冷鲜禽，按照严格的产业链来说，必须具备如下条件：

    每一只鲜禽，都必须有完备的ID，背后是严密的产地追溯机制；消费者购买之前，鲜禽都必须保证维持在0-4度的恒定低温；售卖冷鲜禽的菜场和超市，都必须有相关资质，同时配备统一的冷鲜柜系统，而这个系统，与现在很多菜场仍在使用的“冷冻柜”系统有本质差别；冷鲜禽的品牌和经销商，必须有严格的准入资质，并在消费者中形成一定的口碑。

    “冷鲜禽”交易细则一天未出台，这些问题也就没有明确的答案。

    “冷鲜禽”短时间内的迅速推广，无疑是禽流感疫情“倒逼”的结果，政府的一系列举措：主城区关闭活禽交易、农产品批发市场改造、超市销售区域扩展、冷鲜禽品牌化……这些动作说明老百姓的餐桌，无疑是政府重要的民生工程。

    但我们由衷希望，这样的工程应当更全面、更系统、更快速一些。