哥窑是宋代五大名窑之一，因文献资料、出土器物资料错杂难分，是传世名窑中最为神秘的。在流传至今的宋代瓷器中，哥窑瓷器已知有记载的，总数也不过 300 件左右，故而更显哥窑瓷器的珍贵。

南宋 （传世）哥窑五足洗 上海博物馆藏

哥窑之名最早见于元代文献中，明代和清代也有相关文献记载，有“哥窑”“哥哥窑”“哥哥洞窑”“哥窑与龙泉窑”“章生一龙泉哥窑”等说法。现代学者为了厘清概念，便又出现了“传世哥窑”“龙泉哥窑”“哥（官）窑”的名称。那又如何进行区分呢？

文献记载中的哥窑

最早提到哥窑的文献，是元代末年孔克齐撰《静斋至正直记》卷四“窑器不足珍”条载：

“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑器者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆王德翁亦云：‘近日哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。’”

明洪武二十一年曹昭撰《格古要论》条载：

“旧哥窑，色青，浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者类董窑，今亦少有。有成群对者，是元末新烧，土脉粗燥，色亦不好。”

而在《新增格古要论》中，“哥窑”变为了“哥哥窑”：

“旧哥哥窑出，色青，浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者类董窑，今亦少有。有成群对者，是元末新烧，土脉粗燥，色亦不好。”

上述《静斋至正直记》《格古要论》《新增格古要论》中分别出现“哥哥洞窑”“哥哥窑”和“哥窑”三个关键词。看似迷惑，称呼不一，但据专家研究推测，其实是一码事——“哥哥窑”“哥窑”是“哥哥洞窑”的简称。

而还有另一种文献记载，如明嘉靖四十五年《七修续稿》载：“哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县。南宋时有章生一、生二弟兄各主一窑，生一所陶者为窑，以兄故也；生二所陶为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一；其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉。惟土脉细薄，釉水纯粹者最贵。哥窑则多断纹，号百圾破，龙泉窑，至今温、处人称为章窑。”

这里所说的”处州龙泉县的哥窑”与上述“哥窑”还是一码事吗？上海硅酸盐研究所对龙泉窑址所出“哥窑”和传世哥窑作化学成分分析，结果显示，两者是不同产品。

传世哥窑

典型的“传世哥窑”一般是完整器，造型以仿夏商周三代青铜器为主。大都藏在故宫博物院、台北故宫博物院、上海博物馆、 英国伦敦大维德基金会、瑞士日内瓦鲍氏东方艺术馆等。

南宋 （传世）哥窑三足筒式炉 故宫博物院藏

胎体薄厚不一、胎质细腻。真实胎色一般有沉香色、浅白色、杏黄色、深灰色、灰色等，圈足露胎表面有一层黄褐色氧化层，并非真实胎色。釉面润泽，釉质大多为青灰色、炒米黄色、粉青色，釉层大多不透明，常见细微“粥皮”。

南宋 （传世）哥窑鱼耳炉 故宫博物院藏

南宋 （传世）哥窑海棠式花盆 故宫博物院藏

南宋 （传世）哥窑贯耳瓶 故宫博物院藏

南宋 （传世）哥窑葵花洗 故宫博物院藏

南宋 （传世）哥窑菊瓣式盘 故宫博物院藏

南宋 （传世）哥窑贯耳壶 日内瓦鲍氏东方艺术馆藏

开片大小不一，颜色也不同，小片纹一般呈炒米黄色，俗称“金丝”，大片纹呈灰黑色，俗称“铁线”，合起来即为“金丝铁线”。渗透进金丝铁线的染色剂为天然植物染料，染后回炉反复低温焙烧。出窑后釉面继续开裂。在形成紫口方面，典型“传世哥窑”的紫口不明显，或有或无。因裹足支烧者居多，露出铁足者少。

龙泉哥窑

2011年龙泉小梅镇瓦窑路窑址考古发掘发现了一批特殊的黑胎青瓷器。这些瓷器的胎壁很薄，釉层并不厚，釉质多玻化，而且釉层都开有细碎片纹。瓦窑路产品之开片，多呈灰黄色或灰色条纹状明显比一般的纹路要白，要宽，而且是“断纹”，是“白络”，像是哈密瓜表皮的瓜纹，这是其他窑址中所不见的。与传世哥窑不同，这些黑胎青瓷器开片色泽均为自然天成，非人工染色，且多为紫口铁足。有学者认为这就是历史上的哥窑，本文称为龙泉哥窑。

南宋 龙泉哥窑盘 浙江省博物馆藏

南宋 龙泉哥窑渣斗 浙江省文物考古所藏

南宋 龙泉哥窑瓶 龙泉市小梅镇瓦窑路窑址出土

南宋 龙泉哥窑杯 龙泉市小梅镇瓦窑路窑址出土

哥（官）窑型瓷器

哥（官）窑型瓷器是指元末明初，考古墓葬发掘、窖藏、遗址、沉船出土或出水的青釉开片瓷器。胎体较厚，略欠致密，瓷化程度相对较差。胎色灰黑色或黄褐色。釉色一般灰白色、青灰色，透明度较差，釉面哑光。开片一般只有灰色片纹，且片纹较大。一般均形成紫口。垫饼垫烧，可露出铁足。

元末明初 哥（官）窑型葵口盘 故宫博物院藏